本文来自微信公众号：跑步有毒，作者：跑步有毒，头图来自：AI 生成
2024-2025 学年暑假前夕，北卡罗来纳州的许多有子女的家庭收到了一封邮件，是由州卫生与公共服务部（NCDHHS）与公共教育部（NC DPI）联合发出的，通知家长：如果孩子在上学期间符合免费或减价午餐计划，将会在暑期收到一张由联邦政府支持的 120 美元的食品补助卡，名为 " SUN Bucks "。如果家庭收入低于联邦贫困线 185%、但未自动纳入的家庭，也可以主动申请。
这引发了我的好奇。
为什么假期期间还有"食品援助"？补助对象是谁？这张卡背后的制度逻辑又是什么？
查阅了州政府网站、联邦农业部（USDA）说明及媒体报道之后，我差不多了解了一些实情，以下信息和思考，或能为关注儿童营养、教育公平与中美社会福利差异的朋友，提供一些参考。
SUN Bucks 由美国农业部（USDA）发起，是 2024 年全面推广的暑期食品补助机制——"夏季电子福利转移"计划（Summer Electronic Benefits Transfer program，简称 Summer EBT），目前有 35 个州参与该项目，2025 年计划会覆盖全美 2100 万名儿童。
这一项目的设计思路来自疫情时期的 P-EBT（应急食品卡），应对的其实是一个美国教育体系的老问题：数百万低收入家庭的孩子在学期中靠学校吃饭，一到暑假，"断炊"风险就冒出水面了。
SUN Bucks 就是用于解决这个风险的方法。
SUN Bucks 是以实体卡形式，一张一张寄出的。激活后就能像普通食品券一样使用，可在超市或农贸市场购买新鲜蔬果、冷冻食品、肉类、奶制品、无酒精饮品、主食类等。但不能买熟食、热餐、酒类、宠物食品、家居用品、餐馆食品等。使用时长为 122 天，差不多能用到 9 月开学。
在北卡，由于需要制作和邮寄的卡量巨大，SUN Bucks 卡从 5 月就开始发放，6 月和 7 月也不停歇，每日邮寄出。州政府预计，该州将有超过 100 万名儿童受益，发放总金额接近 1.3 亿美元。
这个数字背后是无数家庭的现实需求。
来自北卡夏洛特的单身母亲拉奎莎 ·M（Laquisha M.）在接受地方电台采访时说，她原本以为这只是一张营销卡片，差点丢进垃圾桶。直到孩子说起学校老师曾经提醒过，她才认真阅读信件内容。
"我一个月的食品预算只有 200 美元，这张卡几乎是我半个月的饭菜支出。"她说。拉奎莎平日靠两份钟点工维持生计，暑假期间孩子全天在家，饭量陡增，而学校餐厅的暂停服务也意味着，她必须额外添加更多食物。
美国农业部是长期资助学校餐饮系统的联邦部门，也有稳定预算。美国人相信，儿童营养直接影响学习成绩与社会公平，是教育支持系统的一部分。
由于美国一直倾向于"把钱发给个人"，让他们自由选择消费——卡片形式只是为了防止挪用，而非直接提供实物，避免了"穷人被喂食"的羞辱感，体现的是美国福利体系中"选择自由"与"社会托底"之间务实的平衡。
农业部公布的数据显示，在参与试点的州中，这项补助显著提升了暑期儿童的平均营养摄入，尤其在新鲜蔬果和蛋白类食物上，消费有所增加。
在密歇根州底特律郊区的一个农贸市场，市场运营者特意在入口处张贴了" SUN Bucks 可用"的告示。摊主们称，暑期原本是销售淡季，补助卡的出现让更多家庭有余力采购平日舍不得买的新鲜食材。"我以前总是挑最便宜的，现在可以偶尔买点贵一些的水果给孩子。"一位父亲说。
尽管 SUN Bucks 带有明显的社会善意与补救性质，它其实在美国国内长期存在争议，远不是人们以为的"完美的制度选择"。
我发现争议集中在三个层面：
1. "政府发钱会不会被滥用？"
保守派观点认为，"发卡 + 自由消费"缺乏监管，可能导致资金被用于不健康食品，甚至通过非正式渠道换现。
德克萨斯州州长格雷格 · 阿博特（Greg Abbott）在 2024 年宣布，州政府不会加入 SUN Bucks 计划，理由是"实施成本过高，联邦条件不合理"。
2. "穷人会选择健康食品吗？"
部分研究表明，SNAP 和类似福利项目的受益者，在饮食结构上更倾向高热量、低营养食品，政策执行者因此面临一个道德困境：应不应该引导甚至限制他们的消费？
但另一方面，干预消费自由也可能被视为"父权式福利羞辱"（Paternalistic Welfare）。
例如，2017 年底至 2018 年初，川普政府在 2019 财年预算提案中提出了一项名为"美国丰收盒"（America ’ s Harvest Box）的计划，提议将部分食品券福利替换为每月邮寄到户为一箱固定食品，而非让受助者自主选择购买食品。
这一提议引发了广泛批评，包括认为其"去人格化""羞辱式福利"，剥夺了受助者的自主权和尊严，并可能影响营养多样性。最终，该提案未能成为现实。
3. "这只是一次性补救，并未解决结构问题"
不少自由派社会学者指出，SUN Bucks 等项目虽能缓解假期断餐问题，但并未解决美国学龄儿童营养严重依赖学校餐食的结构性问题。如果没有长期收入支持、教育改革、住房稳定、社区营养干预，这类项目只能是杯水车薪。
由于 SUN Bucks 自动发放给所有接受免费午餐的学生，其实有些人家经济尚可，只是名义上符合收入线，也拿到了这笔补助。而那些刚刚超过收入线的"夹心家庭"，或住在不参与项目的州（如德州、佛州）的人，就什么都拿不到。这导致福利分布不均，产生"福利误差"——这在美国福利制度中并不罕见。因为审核机制主要依靠收入数据和资格匹配，难以顾及家庭实际支出压力与变动收入。
自由派学者指出，这类短期补助甚至可能掩盖更深层的制度问题：为什么美国儿童的基本营养保障，竟需要一张暑期食品卡来维系？
但为什么这种"发卡发钱"仍然还在实施？
或许是因为美国的电子支付系统、EBT 账户管理已非常成熟，比起建设机构、招聘人员，这一方式更直接，实施成本低，尤其在危机时期能迅速奏效。
另外，美国国会也更容易通过一次性补贴，而非长期结构改革。
还是要承认，它仍然为一些家庭提供了实实在在的帮助。一位在俄亥俄州克利夫兰郊区的超市收银员表示，一般 7 月上旬使用 SUN Bucks 的顾客特别多，"很多人来买酸奶、冷冻蔬菜，还有不少人第一次尝试了全麦面包。"
将目光转向中国，类似 SUN Bucks 这样的暑期补助机制几乎不存在。为什么？
在中国，政府和社会组织也会在特定时期（如春节、自然灾害等）为困难家庭和儿童提供临时救助或食品补助，但这类救助并非专门针对暑期学校停课导致的儿童食物短缺而设立，也没有全国统一的、专门针对学龄儿童暑期食物保障的联邦或中央补助计划。
中国的营养干预多集中在"农村义务教育学生营养改善计划"等学期内项目，且覆盖面有限。一旦放假，儿童的饮食安排基本上被视为家庭责任，不属于公共政策的范畴。那些在城市打工家庭中的孩子，或乡村留守儿童，假期里是否吃得饱、吃得好，并没有制度性回应。
这并非因为中国缺乏善意，而是因为制度尚未准备好将"假期儿童"纳入政策视野。
SUN Bucks 并不是完美的制度，它解决的是一块空白——不是教育、不是医疗，而是"暑假的一日三餐"。
它的存在提醒我们：在校园关闭、校车停驶、午餐消失的那些日子，国家是否还能做些什么 ?
双悦网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
